Nuestro número 002 tendrá como eje temático El Ego en el Diseño.

En el discurso más simple se entiende el ego dentro de nuestra disciplina como el pedir crédito de autoría de cualquier trabajo de diseño realizado o la utilización del nombre propio como nombre comercial de una marca. Pretendemos responder:

¿Qué motiva al diseñador a realizar esta acción? ¿Es una inspiración en diseñadores estrella como Rashid o Starck? o ¿Es una estrategia comercial realmente útil? ¿Como diseñador en qué momento me siento tan seguro de mi trabajo para firmarlo? ¿Es cuestión de propiedad industrial o derecho de autor? ¿Qué podríamos decir ante la proliferación de estudios de diseño sin experiencia que utilizan este patrón como inspiración? O incluso ¿Por qué se percibe como negativo por diversas personas dentro del medio el uso del nombre en la autoría de los proyectos? ¿No es a caso una crítica sin mucho sentido por parte de quien la genera? ¿El ponerle mi nombre automáticamente me da más responsabilidad si algo falla, cierto?

No sólo hablamos del ego del diseñador, sino también del ego del usuario: aquel que busca que el diseño obedezca a sus necesidades específicas al punto de moldear el resultado de diseño. Lo explico con un caso práctico: aquel cliente que llega a un estudio muy joven con la idea (totalmente normal) de pagar lo menos posible por el mayor beneficio. Un cliente/usuario que influye mucho en cómo el diseñador hará su trabajo, modificando las propuestas acorde a factores objetivos como costos o por simplemente no ver al diseñador como un profesional ¿Es esto un problema de comunicación por parte del diseñador? ¿Es cuestión de falta de experiencia? ¿Cómo podría un joven estudio lidiar con este tipo de problemática? ¿Es a caso el User Centered Design el ego del usuario que se impone al diseñador?

 

Me interesaron dos frases de este texto:

1. “What are the defining characteristics of ego? Self-confidence? Arrogance? Self-assuredness? Certainly, but there are other characteristics as well. What about “Certainty” or “Resolve”? How about “Determination”?”
2. “Without the ego, how will the client ever get pushed enough to engage on a deeper level other than just “I want 5 bedrooms and a media room”?”

Otra buena base es la introducción de Bruce Mau a Massive Change, donde habla del anonimato y la invisibilidad en el diseño:

<<Para la mayoría de nosotros, el diseño es invisible, hasta que falla. De hecho, la ambición secreta del diseño es volverse invisible, ser absorbido por la cultura. El mayor logro de un diseño es lograr la omnipresencia, ser banal. El automóvil, la autopista, el avión, el teléfono celular, el aire acondicionado, el rascacielos -todos ellos diseñados en occidente, pero totalmente asimilados en todo el mundo- han alcanzado el design nirvana. Ya no se les considera antinaturales. Son aburridos, incluso tediosos.

Gran parte de nuestra vida la pasamos dentro de estos sistemas invisibles, ignorando felizmente el ambiente artificial y las infraestructuras diseñadas para sostenerlo.

Accidentes, desastres, crisis. Cuando los sistemas fallan, nos volvemos temporalmente conscientes de la gran fuerza y poder del diseño y los efectos que genera. Cada accidente nos provee de un breve momento de conciencia sobre la vida real, de nuestra dependencia de todos los sistemas que subyacen al diseño. Cada que un avión se estrella hay una ruptura, un shock al sistema, precisamente porque nuestra experiencia al volar está cuidadosamente diseñada fuera de la realidad del evento. Mientras bebemos champán, leemos el periódico y nos preparamos para despegar, estamos eligiendo no experimentar el torque, el empuje, la velocidad, la altitud, la temperatura, los miles de litros de combustible explosivo alojados debajo de nosotros, la complejidad de los sistemas de abordaje, los verdaderos riesgos de despegue y aterrizaje. Massive Change es un proyecto ambicioso que humildemente intenta trazar la complejidad de nuestro entorno altamente interconectado (y diseñado). (…) Massive Change no se trata del mundo del diseño, sino del diseño del mundo.>>^[1]

Otra perspectiva que me pareció relacionada al tema e interesante, la encontré en “Speculative Everything” de Dunne & Raby. En un apartado llamado “Design Voice”, donde hablan sobre diseño de props^[2] en diseño especulativo y de la importancia de que el diseñador utilice su propio lenguaje, cito: “Props can have multiple voices or languages, or more accurately, perspectives they can be designed from. The most interesting voice, or perspective to design from, for us, and probably most neglected, is the designer’s own language. Usually this is missing in design fictions because designers try to make their design prop as “realistic” as possible. (…) Our own project Technological Dreams No.1: Robots (2007), is expressed through our own design language, the language of the designer and author, which intentionally does not connect with a viewer’s expectation of what robots should look like.”

Si llevamos este discurso fuera del design fiction o speculative design, ¿qué define un lenguaje propio de cada diseñador? ¿por qué es o no adecuado que cada diseñador transmita/implemente su propio “design language” en cada producto?

Se abordará también la función del diseño en un museo, donde la pieza/proyecto debe contener datos del autor. En el mismo “Speculative Everything” de Dunne & Raby en el capítulo 8 escriben sobre dicha función, cito un párrafo: “Design exhibitions usually show existing products survey historical movements, or celebrate heroes or superstars but they could also serve other purposes; they could function as spaces for critical reflection.”.  ¿Es entonces mal visto exhibir diseño en un museo? ¿Por qué deberíamos/no deberíamos hacerlo?

Solicitamos textos de diversa índole: análisis histórico (ej. de donde surgió la idea de firmar lo que se diseña), crítica (ej. hacia la utilización desmedida del nombre o el beneficio de hacer uso de este para fines comerciales), análisis (ej. del uso de un determinado nombre o caso de estudio) o narración.

Lanzaremos el no. 002 en Marzo de este año. Por lo pronto, si vives en Monterrey o en Ciudad de México, te invitamos a los eventos de presentación de nuestro primer número Pensar (en)(desde)(por)el diseño

 

 El 20 de enero a las 20:00 estaremos en Hey Objeto en el Barrio Tampiquito.

El 27 de enero a las 18:00 te esperamos en Aeromoto  en la Col. Juárez.

 

Kassim Vera

 

^[1] Mau, Bruce, and Jennifer Leonard. «Massive change.» (2004). Traducción libre por Kassim Vera.

^[2] Los “props” son básicamente utilería para teatro/cine; no necesariamente funcionales. Dunne & Raby utilizan mucho el diseño de props para su trabajo de diseño especulativo: http://www.dunneandraby.co.uk/content/projects